《梦溪笔谈·乐律二》译文

查阅典籍：《梦溪笔谈》——「梦溪笔谈·乐律二」原文

古代的逸事，有时候在古人的文章中也可以看到。元稹有句诗说“琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。”琵琶共有八十四调，大概是十二律每一律各有七韵，一共是八十四调。元稹的诗说“八十一调”，人们大多都不明白他这么说是什么意思。我在金陵丞相家获得唐朝贺怀智一册《琵琶谱》，它的序言说：“琵琶八十四调。内黄钟、太蔟、林钟宫声，弦中弹不出，须管色定弦。其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。”看到这个才明白元稹诗句中所说的如同今天的调琴，要先用管色“合”字确定宫弦，然后以宫弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，直到少商。但凡下生的隔二弦，上生的隔一弦取之。凡是弦声都应当如此。古人都须要以金石乐器为定音标准，《商颂》“依我磬声”说的就是这一情形。今天的人贪图省事，不再用弦管乐器定声，所以声音的高低没有定准，都是临时调配。贺怀智《琵琶谱》中的调格，与今乐完全不同。唐人乐学精深，还保留有古乐的雅律遗法。今天的燕乐中，古声大多亡佚，而新声大抵都没有法度。乐工自身都不能讲明白乐中的道理，如何能让他们的音乐和谐呢？

今天教坊的燕乐比唐律高二律稍弱。“合”字比太蔟略低，却以“凡”字当宫声，比黄钟清宫稍高。中原以外的音乐尤其没有法度，大体上又比教坊的高一律多。唯独北狄的乐声，比教坊乐低二律。大致北方人的服饰器物多采用唐代的风俗，这种音乐怀疑也是唐代音乐的残留。

今天的燕乐二十八调分布在十一律上，唯独黄钟、中吕、林钟三律各自具有宫、商、角、羽四音；其余的律有的有一调，有的有二三调，唯独蕤宾这一律一调都没有。其中的管仙吕调是蕤宾声，但也不算是本律。这二十八调中的声音也有出入，不完全符合从前的法度。仅是大体上可以配合而已。比如今天的中吕宫，却是古代的夹钟宫；南吕宫是古代的林钟宫；今天的林钟商是古代的夷则商；今天的南吕调，是古代的林钟羽。即使是全国最优秀的乐工也不清楚其中的缘由。

十二律加上清宫，应当有十六声。今天的燕乐只有十五声。大概今乐比古乐高二律稍弱，所以没有正黄钟声，只认“合”字当大吕，仍然偏高，本应当在大吕、太蔟之间，“下四”字近太蔟，“高四”字近夹钟，“下一”字近姑洗，“高一”字近中吕，“上”字近蕤宾，“勾”字近林钟，“尺”字近夷则，“下工”字近南吕，“高工”字近无射，“下凡”字近应钟，“下凡”字为黄钟清。“高凡”字为大吕清，“下五”字为太蔟清，“高五”字为夹钟清。法度虽然如此，然而各调中的杀声，不能完全规划本律，所以有偏杀、侧杀、寄杀、元杀之类。虽然与古代的法度不同，推敲它也自有道理。通晓音乐的人都能把它讲明白，这里就不一一记载了。

古代的用乐方法，钟和磬常常各自悬挂十六件，也就是十六律；这样每一架就只对应于一律，有黄钟律的架、大吕律的架等，其他乐器也都是这样。权且以琴言之，虽琴声都是清音，而其间也有音声重的和音声轻的。乐器的材质中本来就包含着五音，所以古人为琴命名，或有叫做“清徵”的，或有叫做“清角”的。乐器不但与五音相应，还与各种调式相应。我的一位朋友家里有一把琵琶，把它置于空房子中，用觱篥吹奏双调的曲子，琵琶的弦总是有音声相应和，吹奏其他调式则不应，这位朋友把它看得很贵重，以为是不平常的物品，殊不知这是音乐上的常理。燕乐的二十八个调式中，只要弦乐器的弦和某一调式的音声相同，它就会相应；如果奏遍了二十八调而它都不应，那么这弦的音声就是逸出常用调式之外的音声。古乐之法，一律有七个音，十二律共有八十四个调式。如果更细分的话，调式还不止八十四个，逸出的调式极多。人们偶尔在二十八调中见到有琴弦应和的情况，就以为是怪事，其实这不过是音乐上的常理。然而这又是音乐学问中最为精微奥妙的地方。今日人们不了解这一道理，所以不能极尽至为和谐的所有天籁之音。世俗常见的乐器演奏者，连弦上的音调都还不能知晓，又如何谈得上了解其中的奥妙？

前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有“琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。”琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言“八十一调”，人多不喻所谓。余于金陵丞相家得唐贺怀智《琵琶谱》一册，其序云：“琵琶八十四调。内黄钟、太蔟、林钟宫声，弦中弹不出，须管色定弦。其余八十一调，皆以此三调为準，更不用管色定弦。”始喻稹诗言。如今之调琴，须先用管色“合”字定宫弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为準，《商颂》“依我磬声”是也。今人苟简，不復以弦管定声，故其高下无準，出于临时。怀智《琵琶谱》调格，与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法。今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度。乐工自不能言其义，如何得其声和？今教坊燕乐，比律高二均弱。“合”字比太蔟微下，却以“凡”字当宫声，比宫之清微高。外方乐尤无法，求体又高教坊一均以来。唯北狄乐声，比教坊乐下二均。大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。今之燕乐二十八调，布在十一律，唯黄钟、中吕、林钟三律，各具宫、商、角、羽四音；其余或有一调至二三调，独蕤宾一律都无。内中管仙吕调，乃是蕤宾声，亦不正当本律。其间声音出入，亦不全应古法。略可配合而已。如今之中吕宫，却是古夹钟宫；南吕宫，乃古林钟宫；今林钟商，乃古无射宫；今大吕调，乃古林钟羽。虽国工亦莫能知其所因。

十二律并清宫，当有十六声。今之燕乐止有十五声。盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄钟声，只以“合”字当大吕，犹差高，当在大吕、太蔟之间，“下四”字近蔟，“高四”字近夹钟，“下一”字近姑洗，“高一”字近中吕，“上”字近蕤宾；“勾”字近林钟，“尺”字近夷则，“工”字近南吕，“高工”字近无射，“六”字近应钟，“下凡”字为黄钟清。“高凡”字为太吕清，“下五”字为太蔟清，“高五”字为夹钟清。法虽如此，然诸调杀声，不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、元杀之类。虽与古法不同，推之亦皆有理。知声者皆能言之，此不备载也。

古法，钟磬每虡十六，乃十六律也。然一虡又自应一律，有黄钟之虡，有大吕之虡，其他乐皆然。且以琴言之，虽皆清实，其间有声重者，有声轻者。材中自有五音，故古人名琴，或谓之清徵。或谓之清角。不独五音也，又应诸调。余友人家有一琵琶，置之虚室，以管色奏双调，琵琶弦辄有声应之，奏他调则不应，宝之以为异物，殊不知此乃常理。二十八调但有声同者即应；若遍二十八调而不应，则是逸调声也。古法，一律有七音，十二律共八十四调。更细分之，尚不止八十四，逸调至多。偶在二十八调中，人见其应，则以为怪，此常理耳。此声学至要妙处也。今人不知此理，故不能极天地至和之声。世之乐工，弦上音调尚不能知，何暇及此？