公孙丑说：“伊尹曾经说：‘我不亲近不顺理的人。’于是将太甲放逐在桐邑，百姓很高兴。太甲变得贤能了，又让他返回来执政，百姓也很高兴。贤人做别人的臣子，他的国君不贤明，就可以把他放逐吗？”孟子说：“有伊尹这样大公无私的心志，就可以这样做。没有伊尹这样大公无私的心志，那就叫篡权了。”
公孙丑曰：“伊尹曰：‘予不狎于不顺。’放太甲于桐，民大悦。太甲贤。又反之，民大悦。贤者之为人臣也，其君不贤，则固可放与？”
孟子曰：“有伊尹之志，则可；无伊尹之志，则篡也。”
爱一个人，在某些事情上就会对其产生一种不忍心的心态，这也就是孔子所说的“己所不欲，勿施于人”之意。但很多人为了自己个人的利益，“己所不欲”，亦施于人，也会忍心对自己所爱的人下毒手。如果能忍住这下毒手的念头，不下毒手了，那么，仁爱之心就有了。同样，“己所不欲，勿施于人”，如果在某些行为上能达到不去做的…>…...
这个讨论举了两个例子，一是曾子遇寇而退，一是子思遇寇而守。谁对谁错？这就是地位问题，人处在不同的地位，就有不同的行为方式，所以，最佳行为方式不是一成不变的，不是可以照本宣科的。曾子当时是老师，作老师者，形同父兄、长辈，遇有寇来，青壮子弟怎么能叫老师冲锋陷阵去拒敌呢？所以曾子选择离去，是为了使青壮子弟…>…...
孔子也说过类似的话：“可与言而不与之言，失人；不可与之言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”（《论语•卫灵公》）同样是该．不该说话的问题，在孔子那里还只是“失”，属于智与不智的范畴。可是，到了孟子这里就成了“话”，属于仁与不仁的范畴了。这是有时代发展因素在内的。孟子时代，游说风起。“展开谈天说地…>…...
当年刘备三顾茅庐，诸葛亮话说天下大势，规划三国鼎立蓝图。刘备听完以后，离开坐位向诸葛亮拱手谢道：“先生之言，顿开茅塞，使备如拨云雾而睹青天。”（《三国演义》第三十八回）这“顿开茅塞”作为一个成语，其语源正出于孟子这里，没有“茅塞”，谈何“顿开”呢？诸葛亮开刘备之茅塞，孟子开高子之茅塞，假如你我的心被…>…...
译文曾子住在武城时，有越国人侵犯。有人说：“有强盗来了，何不去之呢？”曾子说：“不要让人住我的房子，不要毁伤了树木。”强盗退走了，曾子就说：“修理墙屋，我将回去。”强盗确实退走了，曾子就返回。学生们就说：“人们平素对待您是何等忠诚和恭敬啊，强盗来了，您却先行离开以至于为民立了坏榜样；强盗退走，就返回…>…...
译文孟子说：“再加上韩魏之家的名誉地位和财富，如果自视还谦虚，不自满，就远远地超过一般人了。”注释欿（kan坎）：假借为“歉”。这里用为谦虚，不自满之意。>…...
译文公孙丑说：“这条道路太高了，太美好了，就好比是要登天一样，似乎是不可登攀。为什么不让它变得差不多可以实行而可以每天都能勤勉努力呢？”孟子说：“高明的工匠不会为了笨拙的工匠而放弃准绳和墨斗，羿不会为了笨拙的射手而改变自己弯弓的限度。君子只引导而不发表见解，就好象能飞跃一样。站在道路中间，有才能的人…>…...
译文孟子说：“拥有辽阔的土地和众多的人民，是君子所追求的，但他的快乐不在于此。站在天下的中心，安定四海的人民，君子乐于此，但他的本性不在于此。君子的本性，虽执政于大的行政也不会增益，虽穷困窘迫也不会减损，这是天分已经定好的缘故。君子的本性，仁义礼智根植在心中，所以其肤色润泽，流露在脸上，充盈在肩背，…>…...
译文孟子说：“人都有所不忍心干的事，如果能达到能忍住的程度，就是仁爱了。人都有所不愿意做的事，如果能达到不去做的程度，那就是最佳行为方式了。人们心里如果能充满不想害人的念头，仁爱之心就用之不尽了。人们心里如果能充满不穿墙打洞偷盗的念头，那最佳行为方式就用之不尽了。人们心里如果能充满不接受卑贱的称呼的…>…...