《战国策·文信侯出走·秦五》评析

查阅典籍：《战国策》——「战国策·秦五文信侯出走」原文

司空马的确是个政治贤才，他老成谋国、不为清名所羁绊、不为节气所累，他所追求的是一种实实在在的政治效用,他暂时的退让忍辱和委曲求全的谋略，是为了保存实力和维护更大的利益，如果只为某种节气道义宁为玉碎，那么由于自己的实力不够只能导致全局的崩溃。司空马深深懂得政治的较量就是实力的较量，所以他向赵王反复询问赵国与秦国的实力对比，要让赵王感到自己的实力不够，实力不够就不能贸然行事，就不能为清名而牺牲，相反地，只有保存实力、徐图长计，只有退缩、忍耐和委曲求全才是正确的抉择。

自清朝道光、咸丰以来，在对外国问题上朝廷中就有主战的清流派和主和的务实派之分。每次都是清流派占上风开战，但最终惨败后就叫务实派来收拾残局。晚清李鸿章反对中日开战，认为实力上远远比不上日本。结果朝廷中以张之洞为首的清议派占了上风，导致甲午海战清军惨败，割地赔款、丧权辱国，损失特别惨重。日寇侵华时，国民政府还算有点头脑，没有死拼决战，而以保存实力为第一要义，退让忍辱、以空间换时间，最终换来了抗战的胜利。

必要的退却、一时的道德损失，却能为保全自己、最终实现目的打下坚实的基础。勾践被俘吴国，为达返回故国图谋复仇的政治目的，他不惜牺牲个人人格尊严，为吴主作牵马扫地的苦役，甚至品尝吴主的粪便，结其欢心。虽然手段看起来不近人情常理，有悖世人推重的高洁品行，但此手段中损失了勾践一时的道德尊严，却赢得了政治目的实现。

诗人、知识分子当不了政治家，因为前两者太过审美、太过清高、太不能务实。政治上老练的是务实型的政治家，他不看重道义上的清名，他看重的是最终的胜利。

司空马给赵王讲这些道理算是对牛弹琴，赵王内心也接受不了这种屈辱，所以只能让赵国从此在中国历史上消失了。只可怜那被奸臣陷害的一代名将李牧，死得何等的悲壮和冤屈。

文信侯出走，与司空马之赵，赵以为守相。秦下甲而攻赵。司马空说赵王曰：“文信侯相秦，臣事之，为尚书，习秦事。今大王使守小官，习赵事。请为大王设秦、赵之战，而亲观其孰胜。赵孰与秦大?”曰：“不如。”“民孰与之众?”曰：“不如。”“金钱粟孰与之富?”曰：“弗如。”“国孰与之治?”曰：“不如。”“相孰与之贤?”曰：“不如。”“将孰与之武?”曰：“不如。”“律令孰与之明?”曰：“不如。”司空马曰：“然则大王之国，百举而无及秦者，大王之国亡。”赵王曰：“卿不远赵，而悉教以国事，愿于因计。”司空马曰：“大王裂赵之半以赂秦，秦不接刃而得赵之半，秦必悦。内恶赵之守，外恐诸侯之救，秦必受之。秦受地而卻兵，赵守半国以自存。秦衔赂以自强，山东必恐；亡赵自危，诸侯必惧。惧而相救，则从事可成。臣请大王约从。从事成，则是大王名亡赵之半，实得山东以敌秦，秦不足亡。”赵王曰：“前日秦下甲攻赵，赵赂以河间十二县，地削兵弱，卒不免秦患。今又割赵之半以强秦，力不能自存，因以亡矣。愿卿之更计。”司空马曰：“臣少为秦刀笔，以官长而守小官，未尝为兵首，请为大王悉赵兵以遇。”赵王不能将。司空马曰：“臣效愚计，大王不用，是臣无以事大王，愿自请。”

司空马去赵，渡平原。平原津令郭遗劳而问：“秦兵下赵，上客从赵来，赵事何如?”司空马言其为赵王计而弗用，赵必亡。平原令曰：“以上客料之，赵何时亡?”司空马曰：“赵将武安君，期年而亡；若杀武安君，不过半年。赵王之臣有韩仓者，以曲合于赵王，其交甚亲，其为人疾贤妒功臣。今国危亡，王必用其言，武安君必死。”

韩仓果恶之，王使人代。武安君至，使韩仓数之曰：“将军战胜，王觞将军。将军为寿于前而捍匕首，当死。”武安君曰：“繓病钩，身大臂短，不能及地，起居不敬，恐惧死罪于前，故使工人为木材以接手。上若不信，繓请以出示。”出之袖中，以示韩仓，状如振捆，缠之以布。“愿公入明之。”韩仓曰：“受命于王，赐将军死，不赦。臣不敢言。”武安君北面再拜赐死，缩剑将自诛，乃曰：“人臣不得自杀宫中。”遇司空马门，趣甚疾，出諔门也。右举剑将近自诛，臂短不能及，衔剑征之于柱以自刺。武安君死五月，赵亡。

平原令见诸公，必为言之曰：“磋嗞乎，司空马!”又以为司空马逐于秦，非不知也；去赵，非不肖也。赵去司空马而国亡。国亡者，非无贤人，不能用也。